[Ван Сон Тхэк] Шесть выводов из расследования неудачной попытки самопереворота в Южной Корее

Korea Herald

Ранее на этой неделе специальный прокурор Чо Ын Сок опубликовал результаты шестимесячного расследования дела о восстании с участием бывшего президента Южной Кореи Юн Сок Ёля. Благодаря этому были установлены ключевые стандарты относительно обстоятельств, предыстории, ответственных лиц и возможных направлений наказания в связи с попыткой самопереворота действовавшем тогда президентом, которая потрясла корейскую общественность чуть более года назад.

Хотя сами выводы не сильно отличаются от того, что многие ожидали, несколько аспектов заслуживают особого внимания. Эти моменты касаются не только возложения вины; они содержат уроки, которые должны служить предостережением для будущих поколений.

Во-первых, наиболее поразительное откровение касается мотивов Юна, незаконно объявившего военное положение, что в конечном итоге привело к его собственной гибели.

По мнению специального прокурора, Юн пришел к выводу, что применение силы для устранения политических оппонентов, монополизации власти и удержания ее в своих руках равносильно мятежу. Расследование также выявило попытку нейтрализовать судебные риски, с которыми сталкивалась его жена, Ким Кён Хи, как один из основных мотивов. Президент, наделенный огромной властью для защиты Конституции и продвижения демократии, вместо этого решил стать разрушителем и того, и другого. Несмотря на давнюю традицию Кореи в области государственного управления, ориентированного на интересы народа, попытка подрыва конституционного порядка представляет собой невообразимое предательство.

Нет абсолютной гарантии, что однажды на пост президента не придет другой авторитарный лидер. Урок здесь ясен: институциональные гарантии, призванные предотвратить возможность президентского самопереворота, должны постоянно пересматриваться, укрепляться и проверяться.

Во-вторых, Юн преднамеренно использовал разделенный Корейский полуостров, планируя самопереворот.

Специальный прокурор пришел к выводу, что Юн активно стремился к эскалации межкорейской военной напряженности, чтобы оправдать объявление военного положения. Его стратегия заключалась в провоцировании Северной Кореи на военный ответ путем размещения беспилотников в воздушном пространстве Пхеньяна. План в конечном итоге провалился, поскольку Северная Корея, занятая другими стратегическими проблемами, такими как ее участие в российско-украинском конфликте, предпочла не отвечать напрямую.

В-третьих, когда попытки спровоцировать провокацию со стороны Северной Кореи провалились, Юн переключился на другой предлог.

Он утверждал, что внутри страны действуют антигосударственные силы, и поэтому для их искоренения необходимо ввести военное положение. Упоминания «антигосударственных сил» в его официальных речах в 2023 и 2024 годах теперь следует понимать как часть преднамеренной попытки придать легитимность самоперевороту.

В совокупности эти маневры, направленные на провоцирование Северной Кореи и фабрикацию угроз со стороны внутренних врагов, наглядно демонстрируют глубокий вред, причиняемый национальным расколом. Для корейцев раскол — это историческая трагедия и центральная национальная проблема, которую необходимо решить. Конституция ЮК подчеркивает эту реальность, неоднократно прямо предписывая президенту стремиться к мирному воссоединению. Тот факт, что президент, которому была доверена эта ответственность, вместо этого использовал разногласия для оправдания незаконного введения военного положения и усиления напряженности на Корейском полуострове, не просто вызывает разочарование; он возмутителен.

Этот эпизод подчеркивает необходимость бдительного контроля за действиями высших должностных лиц для предотвращения серьезных ошибок в межкорейских отношениях. Он также подчеркивает важность систематического просвещения о структуре и последствиях самого раскола.

В-четвертых, расследование выявило еще одно оправдание, которое Юн назвал ложным: утверждение о необходимости введения военного положения для расследования предполагаемого мошенничества на выборах.

Специальный прокурор пришел к выводу, что Юн направил военные силы к Национальной избирательной комиссии в день введения военного положения с целью объявить всеобщие выборы в апреле 2024 года сфальсифицированными и аннулировать их результаты. Это не было случаем безрассудного поведения, продиктованного верой в теории заговора. Скорее, Юн, по-видимому, черпал вдохновение из теорий заговора, чтобы разработать план, направленный на отмену законно проведенных выборов.

Тот факт, что безосновательные теории заговора переросли в реальную попытку манипулировать результатами выборов, должен послужить серьезным предупреждением. Пришло время рассмотреть институциональные меры для решения ситуации, когда распространение необоснованных заявлений о фальсификации выборов не влечет за собой никаких существенных последствий.

В-пятых, утверждение о том, что «оппозиционная диктатура» вынудила Юна к действиям, также было опровергнуто.

В своем заявлении о введении военного положения 3 декабря 2024 года Юн утверждал, что убедительная победа оппозиционной партии на выборах в апреле 2024 года, за которой последовали попытки импичмента министров кабинета и сокращение бюджета, парализовали управление страной. Однако специальный прокурор установил, что Юн принял решение о восстании и начал конкретную подготовку еще в октябре 2023 года. Кадровые перестановки в армии, проведенные в то время, были явно спланированы с учетом возможного сценария введения чрезвычайного положения.

В демократическом обществе совершенно естественно, что партия, победившая на всеобщих выборах, играет более значительную роль в управлении страной. Это не препятствование; это институциональное выражение воли народа. Называть такие результаты саботажем и совершать переворот, направленный на устранение оппозиции, является прямым нарушением самых фундаментальных принципов демократии. Такие действия требуют безоговорочного осуждения и привлечения к ответственности, чтобы ни один будущий лидер не питал подобных амбиций.

В-шестых, даже на фоне этого анахроничного применения чрезвычайных полномочий, примечательно, что некоторым государственным чиновникам, обладающим демократическим здравым смыслом и рациональным суждением, удалось вырваться из водоворота восстания.

Сообщается, что бывший советник по национальной безопасности Шин Вон Сик, будучи министром обороны, выступал против планов президента по введению военного положения в июле 2024 года. Хотя впоследствии он был отстранен от должности, ему не было предъявлено обвинение, и он избежал тюремного заключения. Пример Шина разоблачает несостоятельность заявлений некоторых высокопоставленных чиновников о том, что они были «вынуждены» к соучастию президентскими указами.

Урок очевиден: достоинство на государственной должности требует соблюдения демократических норм и рационального суждения, даже под давлением высшей власти.

Основываясь на выводах специального прокурора, корейцы могут быть удовлетворены силой своей демократии, одновременно признавая девиантное поведение некоторых элит. Если этот момент приведёт к модернизации демократического образования на национальном уровне и, в более широком смысле, возобновлению внимания к гуманитарному образованию, основанному на здравом смысле и рациональности, то в конечном итоге он может запомниться как случай, когда кризис превратился в возможность.

Ван Сон Тхэк

Ван Сон Тхэк — адъюнкт-профессор Университета Соган. Он бывший дипломатический корреспондент YTN и бывший научный сотрудник Ёсичже (Yeosijae). Выраженные здесь взгляды принадлежат автору — Ред.

#южнаякорея #корея #политика #экономика #промышленность #технология #медицина #бизнес #финансы #образование #история #традиция #социология #управление #психология #общество #культура #искусство #азия