[Ван Сон Тхэк] Саммит в Пекине: от снижения рисков к устранению противоречий
- 21 час назад
- 4 мин. чтения
Недавний саммит между президентом США Дональдом Трампом и председателем КНР Си Цзиньпином в Пекине вызвал разнообразную реакцию во всем мире.
Сосредоточившись на видимых деталях встречи, многие наблюдатели с трудом смогли выделить какие-либо выдающиеся результаты. Многие американские СМИ отмечали, что Си высказался агрессивно по поводу Тайваня, а Трамп не ответил решительно на эту провокационную риторику. Китайские государственные СМИ подчеркивали образы равенства между двумя державами. Даже в США есть оценки, что Китаю удалось создать образ стратегического равенства с США.
Такие интерпретации понятны, но они упускают из виду более широкое историческое значение саммита. Проблема заключается в том, что многие наблюдатели рассматривают саммит через призму тактики, упуская из виду его стратегические последствия.
Настоящее значение встречи заключается не в нескольких заявлениях или объявлениях, а в трансформации рамок, определяющих стратегическую конкуренцию между США и Китаем. С 2018 года соперничество между Вашингтоном и Пекином прошло через несколько четко различимых этапов. Последний саммит свидетельствует о том, что соперничество вступает в новую стадию: от «развязки» к «снижению рисков» и теперь к «устранению конфликтов».
Первая фаза началась в начале президентства Трампа в 2018 году. В то время США пришли к выводу, что десятилетия взаимодействия не смогли превратить Китай в более либерального в политическом и экономическом плане игрока. Китай все чаще воспринимался как недобросовестный участник либерального международного порядка. Вашингтон все больше беспокоился по поводу технологического подъема Китая, его промышленной политики, военной модернизации и расширения глобального влияния. В этом смысле первоначальное решение США дать отпор Китаю было не совсем необоснованным. Но последующая стратегия была плохо продумана. Тарифы быстро росли. Ограничения расширялись. Политическая риторика обострялась. Стратегическое соперничество все больше казалось продиктованным внутренней политической риторикой, а не тщательным стратегическим расчетом.
Первоначальная логика «развязки» была проста: уменьшить зависимость от Китая, изолировать стратегические секторы и замедлить подъем Китая. Однако эта политика не привела к тому стратегическому результату, на который надеялся Вашингтон. США удалось нанести ущерб Китаю, но не удалось его «укротить». Вместо того чтобы заставить Пекин подчиниться, чрезмерное давление побудило Китай ускорить технологическую самодостаточность. Китайское руководство расширило поддержку производства полупроводников внутри страны, развития искусственного интеллекта, альтернативных платежных систем и собственных цепочек поставок. Давление выявило уязвимости, но также укрепило решимость Китая снизить зависимость от международного порядка, возглавляемого США.
В то же время издержки конфронтации стали все более заметны для самих США. Американские компании столкнулись с перебоями в цепочках поставок и ростом затрат. Усилилось инфляционное давление. Союзники стали испытывать дискомфорт от требований широкого экономического отделения от Китая. Рынки стали нестабильными. Вашингтон постепенно обнаружил, что постоянная эскалация конфликта с Китаем также несет собственные стратегические и экономические издержки.
Эта реальность привела ко второй фазе: снижению рисков. В рамках концепции снижения рисков США признали, что полное экономическое отделение от Китая не является ни реалистичным, ни желательным. Акцент сместился на ограничение рисков в таких чувствительных секторах, как передовые полупроводники, искусственный интеллект, квантовые вычисления и военные технологии, при этом допускалось продолжение более широкого экономического взаимодействия. По сравнению с «развязкой» снижение рисков означало частичное снижение напряженности, хотя его основная логика по-прежнему подчеркивала выборочное отделение.
Последний саммит свидетельствует о том, что сейчас происходит очередная корректировка, несмотря на то что снижение рисков по-прежнему остается инструментом политики. Передовые микросхемы и передовые технологии по-прежнему будут находиться под жестким контролем. Стратегическая конкуренция будет продолжаться в военной, технологической и геополитической сферах. Структурное противоречие между США и Китаем не исчезло. Быстрый экономический и технологический подъем Китая по-прежнему представляет собой долгосрочный вызов для американского лидерства. Вашингтон может терпеть конкуренцию, но не может игнорировать возможность того, что Китай в конечном итоге превзойдет США в ключевых областях национальной мощи.
Именно поэтому стратегическое соперничество будет продолжаться. Однако саммит указывает на то, что обе стороны все больше отдают приоритет чему-то другому: неконтролируемое столкновение между двумя странами обходится неоправданно дорого и его следует избегать. В этом и заключается суть устранения конфликтов. Это не означает примирение или доверие. Это означает признание того, что неконтролируемое соперничество стало слишком опасным и слишком дорогостоящим для обеих сторон. Акцент смещается с разделения на предотвращение столкновений.
Это объясняет растущий акцент на каналах коммуникации, механизмах консультаций по инвестициям и рамках управления торговлей. Сообщения о новых двусторонних органах по консультациям в области торговли и инвестиций важны не потому, что они устраняют конкуренцию, а потому, что создают буферы против эскалации. Даже ограниченные соглашения об экспорте технологий среднего уровня или коммерческих обменах могут служить стабилизирующими механизмами, призванными снизить трения, сохраняя при этом конкуренцию в критически важных секторах.
У Китая есть свои причины поддерживать такой переход. Несмотря на то, что Пекин пережил восемь лет стратегического давления, он также сталкивается с растущей усталостью. Экспортный контроль США продолжает сдерживать амбиции Китая в сфере передовых технологий. Экономические диспропорции, созданные затянувшимся соперничеством, наложили серьезное бремя на китайский рост и торговые структуры. Китай выдержал конфронтацию, но затянувшаяся нестабильность больше не отвечает его долгосрочным интересам, поскольку для долгосрочного национального развития Китаю необходимо еще несколько десятилетий относительной стабильности.
В результате обе страны, похоже, теперь понимают одну и ту же реальность: стратегическая конкуренция неизбежна, но неконтролируемая конфронтация неустойчива. Эпоха эмоциональной эскалации уходит в прошлое. Начинается эпоха дисциплинированного соперничества.
Для остального мира это хорошая новость. За последние восемь лет конфронтация между США и Китаем породила огромную неопределенность в глобальных цепочках поставок, на финансовых рынках и в сфере безопасности. Как средние державы, так и развивающиеся страны неоднократно вынуждались делать неудобный стратегический выбор. Это давление не исчезнет полностью. Но если устранение конфликтов станет новым организующим принципом американо-китайских отношений, международное сообщество может вступить в несколько более управляемую фазу. Однако этот сдвиг в сторону «дисциплинированного соперничества» не следует путать с возвращением к стабильности; скорее, он вводит более сложный набор правил. Для средних держав, таких как Южная Корея, навигация в условиях этой управляемой конкуренции может потребовать еще более точных дипломатических расчетов, поскольку стратегическое давление становится менее заметным, но гораздо более выверенным. Опасность не исчезла. Однако вероятность неконтролируемой эскалации, возможно, наконец-то снижается.
---
Ван Сон Тхэк
Ван Сон Тхэк — адъюнкт-профессор Университета Соган. Он является бывшим дипломатическим корреспондентом YTN и бывшим научным сотрудником Yeosijae. Мнения, выраженные в данной статье, принадлежат автору — Ред.
Комментарии