В течение своего президентства Дональд Трамп несколько раз повышал тарифы США на импорт из Китая, в среднем с примерно 3 процентов, когда он вступил в должность в январе 2017 года, до более 20 процентов к концу 2019 года. Тарифы США на китайские товары по существу находятся на том же уровне, который Соединенные Штаты ввели для остального мира в начале 1930-х годов в соответствии с Законом Смута-Хоули - протекционистской мерой, которую многие экономисты винят в усугублении последствий Великой депрессии. Теперь, когда Президент США Джо Байден меняет многие направления политики Трампа, включая импортные тарифы на европейские товары, он должен решить, отменять ли также китайские тарифы своего предшественника.
Байден сделает этого не в интересах китайских рабочих или компаний, и не в последнюю очередь потому, что ему нужно защитить себя от обвинений в том, что он слишком мягок по отношению к главному глобальному сопернику Америки. Однако у него есть три более веских причины отказаться от тарифов: они нанесли ущерб американским рабочим и компаниям, не смогли сократить общий торговый дефицит США и, возможно, еще больше ослабили уважение к глобальным экономическим правилам.
Из всех исследований, основанных на фактах и проведенных американскими экономистами, ни одно не обнаружило, что торговая война Трампа принесла пользу американским домохозяйствам или предприятиям. Мэри Амити из Федерального резервного банка Нью-Йорка, Стивен Реддинг из Принстонского университета и Дэвид Вайнштейн из Колумбийского университета изучили шесть повышений тарифов Трампа на китайские товары, которые вводились в течение 2018 года и привело к увеличению доли импорта США, подлежащей пошлине в размере 10 и более процентов с 3,5 до 10,6 процента. Вопреки утверждениям Трампа и его высокопоставленных торговых представителей, более высокие тарифы почти полностью повлияли на повышение цен для американских потребителей.
Между тем импорт аналогичных товаров в США из других стран также стал дороже в связи с повышением тарифов. Таким образом, хотя федеральное правительство получило дополнительный доход от тарифов, это был всего лишь перевод американских домашних хозяйств в казначейство США. Другие исследования пришли к аналогичным выводам.
Поскольку китайские потребительские товары в США непропорционально покупают домохозяйства со средним и низким доходом, тарифы Трампа были де-факто регрессивным налогом. Таким образом, они еще больше исказили и без того крайне неравное распределение доходов в Америке.
Ответные пошлины Китая на американские товары привели к дополнительным экономическим потерям США, что проявилось в сокращении продаж товаров длительного пользования, таких как автомобили. Майкл Во из Нью-Йоркского университета обнаружил, что продажи автомобилей значительно упали (примерно на 15 процентов) в регионах США, более подверженных торговым репрессиям со стороны Китая, что свидетельствует о снижении доходов домохозяйств. В этих регионах также произошло снижение занятости.
Некоторые отрасли США, которые конкурируют с китайским импортом, получили некоторую защиту. Но это преимущество было более чем компенсировано сокращением рабочих мест в секторах, которые используют китайские ресурсы - включая услуги и производство - и потерей рабочих мест в результате сокращения экспорта США в Китай.
Более того, торговый баланс США не улучшился после введения тарифов Трампа. Двусторонний дефицит с Китаем в 2019 году был практически таким же в долларовом выражении (около 345 миллиардов долларов США), как и в 2016 году, последнем полном году правления администрации Президента США Барака Обамы. Это отразило равное сокращение экспорта США в Китай и импорта из него примерно на 10 миллиардов долларов каждый.
Такая картина сохранилась и в 2020 году. Хотя двусторонний дефицит снизился до 311 млрд долларов, отчасти это произошло из-за того, что спад, вызванный пандемией, привел к сокращению общего импорта США. И хотя экспорт США в Китай вырос со 107 миллиардов долларов в 2019 году до 125 миллиардов в 2020 году в соответствии с торговым соглашением двух стран «первой фазы», этот показатель аналогичен уровню 2018 года, но ниже, чем общий объем в 130 миллиардов долларов в 2017 году.
Более высокие тарифы США на китайские товары просто переместили импорт некоторых товаров в другие страны. В то время как двусторонний торговый баланс с Китаем не очень важен для благосостояния американцев, общий торговый дефицит США, который вырос до 12-летнего максимума в 2020 году, отражает нехватку национальных сбережений США по сравнению с национальными инвестициями.
Хотя Китай мог бы сделать больше для снижения собственных торговых барьеров, это не является причиной его положительного сальдо торгового баланса. Фактически, мое исследование с Цзяндун Цзюй и Кан Ши предполагает, что либерализация импорта Китая в начале 2000-х годов способствовала увеличению его общего положительного сальдо торгового баланса.
Можно утверждать, что США должны уменьшить свою торговую зависимость от Китая по соображениям национальной безопасности. Но имея больше инструментов национальной безопасности, чем почти любая другая страна, США не нужно полагаться на тарифы для достижения таких стратегических целей. Фактически, отстаивать реформы во Всемирной торговой организации, которые делегитимизируют использование тарифов в неэкономических целях, будет соответствовать национальным интересам США.
Отмена тарифов Трампа на китайские товары имеет важное значение для восстановления доверия к мировой торговой системе. В сентябре 2020 года комиссия по спорам ВТО признала тарифы США незаконными в соответствии с правилами организации. США имеют право подать апелляцию на это решение, но администрация Трампа «отключила» Апелляционный орган ВТО, отказавшись утверждать новых судей по истечении срока полномочий предыдущих должностных лиц, что сделало этот орган «бескворумным».
Игнорирование решения ВТО может ослабить доверие к декларируемой заинтересованности администрации Байдена в укреплении глобальной системы, основанной на правилах. Но, учитывая, что тарифы Трампа еще действуют, должны ли США пытаться извлечь что-то из Китая в обмен на отказ от них?
Если Байден сможет получить что-то полезное, например, преобразование одностороннего обязательства Китая по достижению углеродной нейтральности к 2060 году в более обязывающее международное соглашение, он должен это сделать. Но чем дольше будут действовать тарифы Трампа, тем дольше американские домохозяйства со средним и низким доходом будут нести это бремя. Как и тарифы Смута-Хоули в 1930-х годах, сохранение тарифов Трампа будет работать против цели Байдена по всеобъемлющему восстановлению экономики США.
Шан-Цзинь Вэй
Шан-Цзинь Вэй, бывший главный экономист Азиатского банка развития, профессор финансов и экономики Колумбийской школы бизнеса и Школы международных и общественных отношений Колумбийского университета. - Ред.
(Проект Синдикат)