Как внешнеполитические проблемы Южной Кореи втягиваются в ее внутреннюю политику

Корреспондент Чон Мин Кён

Это первая статья из серии, посвященной политизации ключевых внешнеполитических вопросов и вопросов безопасности, а также издержкам, которые это влечет за собой для национальных интересов Южной Кореи - Ред.

Протестующие держат плакаты с надписями «Против безвизового въезда для 30 миллионов китайских туристов» и «Безопасность корейцев важнее привлечения китайских туристов» на антикитайском митинге против безвизового въезда для китайских туристов возле Национального собрания Южной Кореи в округе Ёндынпхо-гу, западный Сеул, сентябрь 2025 года (Instagram @gazeofyouth)

В октябре прошлого года в Южной Корее наблюдался всплеск антикитайских уличных митингов с плакатами «Корея для корейцев», лозунгами «Китай вон!» и символикой в стиле MAGA, что усилило общественную тревогу и политическое разделение. Однако митинги высветили более глубокую проблему для Южной Кореи: политизацию внешней политики, где международные вопросы все чаще вплетаются во внутриполитическую мобилизацию.

В то время зарубежные СМИ сообщали об эскалации демонстраций в особенно чувствительный момент — всего за несколько дней до проведения саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в Кёнчжу с 31 октября по 1 ноября и в преддверии мероприятий с участием Председателя Китая Си Цзиньпина.

В ответ Президент Южной Кореи Ли Чжэ Мён публично предупредил, что эти протесты «саморазрушительны», заявив, что они могут нанести ущерб национальным интересам и международному имиджу Южной Кореи, в то время как посол Китая Дай Бин раскритиковал то, что он назвал сфабрикованными нарративами, такими как «вмешательство Китая в выборы», используемыми во внутриполитических целях.

По мнению экспертов, этот эпизод подчеркивает растущую тенденцию, в которой дипломатия — и общественное мнение по отношению к зарубежным странам — используются в качестве оружия в партийных конфликтах, что имеет «эффект ряби» для гибкости политики и управления кризисами.

Рю Чжи Вон, директор Института корейско-китайских отношений при Университете Вонкван, описал наиболее тревожную тенденцию в сегодняшних южнокорейско-китайских дебатах не как сами межправительственные споры, а как «распространение враждебности на гражданском уровне и политизацию общественных настроений».

«Антикитайские настроения, циркулирующие в основном в онлайн-пространстве, постоянно усиливаются конкретными проблемами в области дипломатии и безопасности, а также экономическими трениями, и все больше укореняются в повседневном восприятии структурным образом» — сказал Рю в интервью The Korea Herald. «Помимо краткосрочного ухудшения общественного мнения, эта тенденция, вероятно, в долгосрочной перспективе сузит спектр дипломатических возможностей и ослабит гибкость политики».

Рю объяснил эти настроения «сложным взаимодействием» культурных и исторических противоречий, экономической тревоги и неопределенности, вызванной изменениями в международном порядке, и подчеркнул, что это явление не является уникальным для Южной Кореи. В регионе, где обостряется стратегическая конкуренция - он утверждал - что склонность лидеров к чрезмерной реакции на своих самых ярых сторонников все чаще распространяется на внешние отношения, усложняя эмоциональную ситуацию, в которой приходится работать дипломатии.

«Конечно, один саммит или симпозиум не могут в краткосрочной перспективе решить проблемы гражданской вражды и эмоционального антагонизма», — сказал он. «Однако суть дипломатии заключается не в полном устранении конфликта, а в управлении им таким образом, чтобы он не разрастался в неконтролируемом направлении».

В то время, как негативные настроения вокруг Китая и его отношений с Кореей часто ассоциируются с консерваторами, антияпонские настроения периодически вспыхивают, и традиционно либералов обвиняют в использовании этих настроений в своих целях.

Но подобные политические уловки не ограничиваются одной стороной. Часто приводимым примером является визит бывшего консервативного президента Ли Мён Бака 10 августа 2012 года на остров Докдо, давно оспариваемый архипелаг между Южной Кореей и Японией. Это был первый случай, когда действующий президент Южной Кореи ступил на территорию страны на фоне внутриполитического давления и ухудшения отношений с Токио.

Несмотря на формальный запрос Японии, направленный накануне с просьбой отменить визит, Ли всё же посетил страну, что вызвало резкое ухудшение двусторонних отношений. За этим последовали зашедшие в тупик переговоры по вопросам безопасности и экономического сотрудничества, включая неудачи в переговорах по соглашению об обмене военной разведывательной информацией и последующую приостановку двустороннего соглашения о валютном свопе.

Хотя визит был в целом одобрен южнокорейской общественностью, критики позже утверждали, что он принес мало ощутимых дипломатических выгод и вместо этого продемонстрировал, как территориальные и исторические вопросы могут быть использованы для внутриполитической консолидации за счет долгосрочной дипломатической гибкости.

Политический комментатор Пак Сан Бён предложил более прямолинейный диагноз, описав эту тенденцию как «использование ненависти в качестве политического инструмента для мобилизации сторонников посредством поляризации», добавив, что это можно рассматривать как «поведение, движимое фракционными интересами, а не национальными».

Точка зрения Пака затрагивает суть того, что политические аналитики часто называют политизацией внешней политики: когда внешние вопросы переосмысливаются как политика идентичности внутри страны, стимулы смещаются в сторону эскалации, а не корректировки — и цена часто заключается в уменьшении пространства для дипломатического маневра.

В Южной Корее вопрос о том, как — или следует ли — публично говорить о деликатных региональных событиях, неоднократно поднимался в ходе предвыборных кампаний.

Во время предвыборной кампании в апреле 2024 года Ли Чжэ Мён — тогдашний лидер Демократической партии Кореи, а ныне Президент ЮК — подвергся критике после заявлений, которые были широко истолкованы как преуменьшение стратегического значения кризиса в Тайваньском проливе.

В марте 2024 года Ли заявил: «Какое нам дело до того, что происходит в Тайваньском проливе?», добавив: «Разве не достаточно того, чтобы мы сами жили хорошо?». Затем он спросил: «Зачем провоцировать Китай?», после чего, сложив руки, сказал по-китайски: «Просто скажите „сесе“ — и Тайваню тоже, просто „сесе“ — и этого должно быть достаточно».

Некоторые сторонники защищали эти высказывания как призыв к стратегической сдержанности, но критики утверждали, что они иллюстрируют риски предвыборной риторики по вопросам, требующим двухпартийной дисциплины и долгосрочной последовательности.

Конкурирующие нарративы и зарубежные информационные войны

Динамика политизации не ограничивается внутренними игроками. Она также усиливается конкурирующими зарубежными нарративами, стремящимися сформировать восприятие внутри Южной Кореи.

Например, в статье Global Times, опубликованной 10 февраля прошлого года, утверждалось, что заявления о «вмешательстве Китая» — это «политический фарс», организованный крайне правыми консерваторами Южной Кореи, антикитайская риторика изображалась как оппортунистическое отвлечение внимания от провалов внутреннего управления, а Сеулу настоятельно рекомендовалось не связывать внутреннюю политику с Китаем «без причины».

Для южнокорейских политиков подобные внешние комментарии — независимо от того, как они воспринимаются — добавляют еще один слой к проблеме: когда внешняя политика становится внутренней проблемой, он также становится более привлекательной мишенью для внешних кампаний и контр-кампаний по формированию общественного мнения.

Зарубежные СМИ тоже подчеркнули, как посткризисная обстановка ускорила новый стиль мобилизации правого крыла среди молодежи. В одном из репортажей описывались митинги, организованные молодежной группой, называющей себя «Университетом свободы», которая изображалась как быстро растущее движение, которая, будучи организованным в цифровом формате, использует агрессивные кампании в социальных сетях и популистские лозунги, включая такие лозунги, как «Корея для корейцев» и «Китайская коммунистическая партия вон».

В отдельном зарубежном докладе митинги «Университета свободы» изображались как мероприятия, собирающие тысячи участников, а использование группой символики движения MAGA в американском стиле — включая плакаты с отсылками к американскому правому активисту Чарли Кирку, убитому в сентябре прошлого года, — представлялось частью более широкой транснациональной эстетики культурной войны.

Внутри страны обеспокоенность вызывает не только сама риторика, но и скорость её распространения и закрепления в «повседневном восприятии», как описал Рю, — особенно когда онлайн-нарративы и уличная политика взаимно усиливают друг друга.

Рю утверждал, что Южная Корея занимает «особое положение» в Восточной Азии: находясь в центре стратегической конкуренции между США и Китаем, она поддерживает каналы связи с Китаем, Японией и Россией и иногда может играть роль посредника, а иногда - заинтересованной стороны.

Такое положение, по его словам, делает последовательность и предсказуемость особенно ценными, поскольку выбор Южной Кореи может формировать более широкий региональный порядок, а не только двусторонние связи.

Политический вывод очевиден: если общественная враждебность укоренится в структуре страны и будет неоднократно политизироваться, будущим администрациям может стать сложнее проводить прагматичные корректировки — даже если эти корректировки отвечают национальным интересам, — поскольку любая перестройка рискует быть воспринята как предательство, умиротворение или идеологическая капитуляция.

Даже сторонники более жесткой позиции по отношению к Пекину часто признают грань между законными политическими дебатами и демонизацией на основе идентичности. Дилемма заключается в том, что, как только «Китай» становится опосредованным элементом внутриполитической идентичности, становится сложнее восстановить основные условия для дипломатии: контролируемую конкуренцию, управляемый конфликт и расширенное пространство для сосуществования — ту самую «зрелую дипломатию», к которой призывал Рю.

По мере того как избирательные циклы набирают обороты, а очаги региональной напряженности не угасают, главная задача Южной Кореи может заключаться не столько в выборе между Вашингтоном и Пекином, сколько в обеспечении того, чтобы ее внешняя политика не переписывалась постоянно как инструмент внутренней поляризации — в ущерб стратегической гибкости, когда она наиболее необходима.

mkjung@heraldcorp.com

#южнаякорея #корея #политика #экономика #промышленность #технология #медицина #бизнеси #финансы #социология #психология #дипломатия #китай #япония #идентичность #общество #культура #искусство #движения #азия