По самой важной проблеме в современной истории Соединенного Королевства - покинуть ли Европейский союз или остаться - избирательная система Великобритании привела к абсурдному результату. Большинство британской общественности хочет остаться в ЕС, и фактически проголосовало соответственно на парламентских выборах 12 декабря. Тем не менее, выборы привели к значительному большинству Консервативной партии, которая поддерживает «быстрый» Brexit. Причина так же проста, как и тревожна: неспособность избирательных систем «первый за пост» перевести общественное мнение в достаточно репрезентативные результаты. В мажоритарной избирательной системе (на англ.: First-past-the-post system) каждое законодательное место достается кандидату, получившему наибольшую долю голосов, независимо от того, являются ли они большинством. Таким образом, когда мнение большинства разделяется между несколькими партиями, мнение меньшинства преобладает с меньшим количеством голосов. В качестве простой иллюстрации предположим, что есть три партий: Остаться-1, Остаться-2 и Покинуть. Предположим, что в каждом округе 66 процентов населения хотят остаться, а 34 процента хотят покинуть. Однако, избиратели за «Остаться» равномерно распределены между двумя вышеуказанными партиями. Если посмотреть один округ, то Остаться-1 и Остаться-2 каждый получает 33 процента голосов, в то время как партия Покинуть побеждает, набрав 34 процента. Если этот результат будет воспроизведен во всех округах страны, партия Покинуть получит 100 процентов мест в парламенте, получив 34 процента голосов по всей стране. В общенациональной системе пропорционального представительства, напротив, партий «Остаться» получили бы 66 процентов мест в парламенте и сформировали бы правительство. Конечно, реальная ситуация в Великобритании более сложная. Брексит был не единственным вопросом кампании, и 11 партий, а не только три, получили как минимум 0,4 процента голосов избирателей. Из этих 11 партий восемь - лейбористы, Шотландская национальная партия, либерал-демократы, Шинн Фейн, Плед Саймру, Социал-демократическая и лейбористская партия, Партия зеленых и Альянс (APNI) - выступали либо за второй референдум по Брекситу (так называемый «голос народа») или за сохранение членства в ЕС. Три из 11 партий провели кампанию за Брексит без второго референдума: консерваторы, Демократическая юнионистская партия и партия Брексит. В общей сложности 11 партий получили 98,6 процента голосов, а оставшиеся 1,4 процента - десятки небольших партий. Восемь партий, борющихся за сохранение членства в ЕС или проведение второго референдума, получили 52,2 процента голосов, в то время как три партии, выступавшие за Брексит без второго референдума, получили 46,4 процента голосов. Тем не менее, три пробрексистские партии заняли 373 места, по сравнению с 277 местами для сторон, которые хотят остаться или провести второй референдум по данному вопросу. Есть две причины, которые привели к такому результату. Во-первых, почти все голоса за Брексит были сосредоточены в одной партии - Консерваторах, которые получили 94 процента всех голосов за Брексит. Лейбористы, напротив, набрала только 61 процент голосов среди восьми партий, выступивших против Брексита или призывавших ко второму референдуму. Премьер-министр Борис Джонсон объединил брекситеров. А лидер лейбористов Джереми Корбин расколол оставшихся. Вторая причина заключается в том, что при мажоритарной избирательной системе подавляющее большинство (70 процентов или выше), которое было за сохранение членства в ЕС в некоторых округах, например, в Лондоне и Шотландии, по сути являлось потерянными голосами, так как партия выиграла только одно место. В системе пропорционального представительства эти голоса будут учитываться в отношении «партийных долей» на национальном уровне. Голосование на прошлой неделе соответствовало недавним опросам общественного мнения о Брексите. В особенно показательном опросе, проведенном непосредственно перед выборами, «Остающие» превзошли численность «Покидающих» - 53 против 47 процентов. Большинство избирателей хотели остаться, но избирательная система создала подавляющее парламентское большинство, выступающие за Брексит. Великобритания является одной из немногих демократий с высоким уровнем дохода, включая Соединенные Штаты и Канаду (унаследованную от Великобритании), с мажоритарной избирательной системой. Если бы в Великобритании была национальная система пропорционального голосования, как почти во всей континентальной Европе, она бы провела второй референдум по Брекситу и осталась в ЕС. Результаты голосования, вероятно, привело бы к многопартийному коалиционному правительству, которые против бысторого Брексита. Другая вопиющая проблема, которую не так легко решить, заключается в том, что молодые люди в подавляющем большинстве хотят остаться в ЕС, а пожилые люди хотят покинуть его. Пожилые избиратели навязывают будущее молодым людям, которые этого не хотят, но которым, скорее всего, придется столкнуться с последствиями на всю свою оставшуюся жизнь. Мажоритарная избирательная система одобрялась за содействие политической стабильности путем создания двухпартийных или почти двухпартийных систем. Две основные партии Великобритании получили 76 процентов голосов и будут иметь 87 процентов мест в следующем парламенте. И все же данная стабильность иллюзорна. Это достигается ценой правительства, в котором меньшинство может безрассудно игнорировать интересы и предпочтения более половины населения. Когда это происходит, общество становится политически поляризованным. В континентальной Европе большинство правительств являются многопартийными коалициями. Они могут быть сложными в формировании, громоздкими в обслуживании и медленными в действии. И все же сам процесс создания многопартийной коалиции не позволяет меньшинству уйти с политическим сюрпризом вопреки пожеланиям значительной части населения. Ситуация еще более опасна в США, где президентские выборы устанавливают влиятельного руководителя, который доминирует в двухпартийном законодательном органе. Это трижды проклятая система. Во-первых, обе партии плохо представляют общественное мнение, не в последнюю очередь из-за плутократического финансирования кампаний в Конгрессе США. Во-вторых, чрезмерная власть принадлежит одному человеку. И в-третьих, из-за особенностей Коллегии выборщиков президент может выиграть с меньшим количеством голосов, чем противник - как это произошло на двух из последних пяти президентских выборов. В 2016 году Дональд Трамп набрал 57 процентов голосов избирателей, несмотря на то, что получил на 2,8 миллиона меньше голосов, чем Хиллари Клинтон. Как я уже писал ранее, и как подтверждают недавние выборы в Великобритании, две основные англосаксонские демократии терпят крах. Но они терпят неудачу не только из-за поляризованного электората, но и из-за мажоритарной избирательной системы, которая создает правительства, плохо отражающие общественные настроения. Джеффри Д. Сакс Джеффри Д. Сакс, профессор устойчивого развития и профессор политики и управления в области здравоохранения в Колумбийском университете, директор Колумбийского центра по устойчивому развитию и Сети решений в области устойчивого развития ООН. - Ред. (Project Syndicate) #политика #идеология #демократия #голосование #выборы #великобритания #брексит #джеффрисакс #государство #кризис #избирательнаясистема #сша #америка