Когда я пишу критические статьи о политике и политиках США, я иногда задеваю за живое и получаю гневные письма от читателей, которые осуждают меня как предателя или предполагают, что я играю на руку врагам нашей страны.
Мне, например, сказали, что я должен переехать в Китай, потому что я настроен антиамерикански. А когда я заговорил о возможности переговоров по прекращению войны на Украине, меня обвинили в том, что я комнатная собачка Владимира Путина.
Я никогда не воспринимал подобные обвинения всерьез, потому что - хотя я уверен, что пишу вещи, с которыми не согласны многие читатели - я знаю, что я не подставной человек, не апологет и не пропагандист противников Америки.
Поэтому я должен признать, что был ошеломлен, когда всего несколько недель назад узнал, что одна из моих колонок стала предметом статьи на веб-сайте официального китайского информационного агентства Синьхуа, огромного новостной организации и пропаганды, который публикует статьи на китайском, английском и других языках для миллионов людей по всему миру.
Китайское правительство использовало мою колонку, которая, по общему признанию, рисовала мрачную, удручающую картину современной американской политики, как часть своих постоянных усилий убедить своих читателей в том, что Соединенные Штаты менее стабильны, демократичны и эгалитарны, чем они могли подумать, и что они на самом деле находятся в состоянии недомогания, хаоса и начинающегося кризиса.
Это правда, что в моей колонке говорилось об «опасной» партийности и «культуре крайней политической поляризации» в США. «Синьхуа» точно перефразировал мой страх перед «дисфункциональным правительством».
Но каким-то образом мои слова приобрели более резкий тон, когда я прочитал их на сайте, посвященном выставлению Соединенных Штатов в плохом свете. «Обозреватель LA Times разоблачает драку между демократами и республиканцами США», — гласил заголовок.
Я не собираюсь отказаться от своей критики, сделанной в отношении политики округа Колумбия, но теперь она была помещена в другой и гораздо более враждебный контекст. Вот некоторые из других заголовков на сайте: «Санкции США лишают иранцев возможности дышать свежим воздухом в условиях сильного загрязнения: эксперты». «Китай призывает США отказаться от гегемонии, запугивания». «World Insights: у Вашингтона есть деньги на войны за границей, но не на железные дороги дома — критики». «Чудо необходимо США, чтобы предотвратить рецессию: американский экономист».
Сайт содержит бесконечные истории о расизме в Америке, полицейских перестрелках, смертях из-за жары, отключениях электроэнергии и экологических катастрофах.
С другой стороны, рассказы «Синьхуа» о Китае имеют, скажем так, другой тон: «Фермеры извлекают выгоду из чайной промышленности в уезде Пуань на юго-западе Китая». «Туристы развлекаются на реке Сунгари в Харбине и на ледяном снежном карнавале».
И мой личный фаворит: «Си говорит партийным кадрам приложить все возможные усилия для обеспечения счастливой жизни людей».
Информационное агентство Синьхуа не является чем-то несущественным, второстепенным. Ему почти 100 лет, у него более 180 бюро по всему миру. По словам Джошуа Курланцика из Foreign Policy, его односторонняя и ориентированная на повестку дня версия мира достигает аудитории, которая вскоре может сравниться с аудиторией Associated Press или BBC. Группа по защите свободы прессы «Репортеры без границ» назвала Синьхуа «крупнейшим в мире пропагандистским агентством».
Китай вряд ли является первым или единственным правительством, которое искажает или манипулирует новостями в своих интересах. Пропаганда по крайней мере так же стара, как римские гражданские войны. Его оттачивали, среди многих других, Чингисхан и его Монгольская империя в 13 веке, Британская империя в Индии в 19 веке и министр нацистской пропаганды Йозеф Геббельс в середине 20 века.
США тоже так делают. Лишь одним из многих примеров американской пропаганды является «Радио Свободная Европа (Radio Free Europe)» - финансируемая государством новостная организация, созданная во время холодной войны, чтобы «продавать» Америку и американские ценности людям за так называемым «железным занавесом».
Но сегодня китайская пропаганда — это большое новшество. В прошлом месяце журнал Economist подсчитал, что председатель Китая Си Цзиньпин тратит от 7 до 10 миллиардов долларов, чтобы «рассказать хорошую историю про Китаи».
И судя по всему, это работает. The Economist указал на недавнее исследование, в котором ученые из Йельского, Гарвардского и Гронингенского университетов в Нидерландах показали 6000 человек в 19 странах китайскую пропаганду и сообщения американского правительства. Заранее и позже их спрашивали о политических моделях двух стран. К концу исследования большинство заявило, что предпочитает китайскую форму правления американской. Сообщение убедило их в том, что Китай, хотя и не обязательно более демократичный, «обеспечивает рост, стабильность и компетентное руководство».
И теперь моя статья является частью этого сообщения.
Это конечно сбивает с толку. Но что я могу с этим поделать?
Я полагаю, что мог бы поклясться быть менее негативным в отношении политики США, потому что, ну, «политика останавливается у кромки воды» и все такое. Но это было бы глупо.
Пусть китайцы делают что хотят с моими статьями. Я по-прежнему верю, что в конечном итоге свободные дебаты сделают страну сильнее и здоровее.
В Китае, согласно отчету Хьюман Райтс Вотч за 2022 г., свобода слова сильно ограничена. Правительство подвергает цензуре новости, наказывает инакомыслящих и распространяет дезинформацию. Люди подвергались преследованиям, задержаниям или судебному преследованию за свои онлайн-посты и сообщения в личных чатах с критикой правительства. Им предъявили ложные обвинения в «провоцировании беспорядков» и «оскорблении руководства страны». Все чаще граждан Китая наказывают за высказывания, которые считаются «непатриотичными».
Однако на сайте Синьхуа вы не увидите подобные упоминания.
Я часто критиковал правительство США за четыре десятилетия своей журналистской деятельности, но никогда не сталкивался с запугиванием, цензурой или возможностью официального наказания.
Подавление речи уполномочивает диктаторов. Свободные дебаты позволяют гражданам в условиях демократии принимать обоснованные решения о том, как они управляются.
Ни одна система не идеальна, но если мне придется выбирать, я выберу последнюю, спасибо. А что касается быть инструментом китайской пропаганды - с этим я смирюсь.
Николас Голдберг
Николас Голдберг — помощник редактора и обозреватель газеты Los Angeles Times — Ред.
(Контент-агентство Tribune)
Comments