Спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси назвала беспорядки у Капитолия в среду «самым большим подарком Путину» от Президента США Дональда Трампа. Ликование пропутинских комментаторов в Москве, похоже, подтверждает это мнение, разделяемое многими американскими демократами. Но что именно было подарено Путину?
Конечно, не политическое преимущество. Поскольку Трамп, которого демократы считают поклонником Путина, собирается покинуть Белый дом, у российского правителя есть все основания ожидать «компенсационной демонстрации силы» от Джо Байдена. Чем слабее США выглядят в эти последние дни президентства Трампа, тем сильнее, вероятно, будет эта предсказуемая реакция.
Может быть, подарком является «пропагандистский переворот»? Если так, то это неоднозначный подарок.
Союзники Путина могут заявить, как они уже сделали, что США, несмотря на все свои разговоры о демократии, столь же жестко относятся к агрессивным протестам, как и любой постсоветский режим, включая режим Путина. Писатель-националист Захар Прилепин утверждал в своем сообщении в Telegram, что убийство протестующего в Капитолии было таким же ужасным, как и насилие, которое бывший Президент Украины Виктор Янукович и белорусский диктатор Александр Лукашенко применили к своему народу, чтобы подавить протесты. Это, по мнению руководителя пропагандистского канала RT Маргариты Симоньян, свидетельствует о том, что США не могут претендовать на роль «маяка демократии».
Эта аргументация, хотя она и характерно гиперболическая, не лишена достоинств. Риторика демократов после штурма знакома любому россиянину, украинцу или белорусу, который когда-либо протестовал против украденных выборов или какого-либо столь же уродливого действия правительства. «То, что мы стали свидетелями вчера, не было инакомыслием - это был беспорядок», - написал в Твиттере Байден. «Они не были протестующими - они были мятежниками, повстанцами и внутренними террористами».
Понятно, почему закаленный постсоветский автократ или пропагандист, получающий зарплату от него, посмеивается над жесткими разговорами. Террористический ярлык для демонстрантов, захвативших правительственные здания и драки с полицией, злоупотребляли повсюду от Стамбула до Минска. В этой части мира, и правительства, и их оппоненты знают, что массовый протест редко бывает вежливым; когда закипает гнев, люди стучат по стенам, ломают вещи, дерутся с полицейскими.
В этом отношении американская исключительность неуместна. Что может произойти в Киеве, где проевропейские протестующие захватили правительственные здания, сожгли шины и отбили омоновцев ручками лопаты в 2014 году, или в Берлине, где толпа, основанная на теории заговора, попыталась штурмовать парламент в августе 2020 года, может также случаются в Вашингтоне, округ Колумбия. Гнев существует не только в менее развитых странах - это часть человеческой природы. Это уродливое чувство, независимо от того, праведно оно или нет; но без этого протесты почти никогда не увенчаются успехом - хотя само по себе это далеко не гарантия победы.
Но с этой точки зрения кажущаяся победа российской пропаганды быстро сходит на нет. Кто-нибудь когда-либо утверждал, что США были нацией, свободной от гнева и инакомыслия, политической поляризации и насилия? Что русские видели в Капитолии такого, чего не видели ближе к дому? Что им показали, кроме того, что «люди везде люди»? Или они действительно считали, что США повсеместно населены некоторыми видами высших существ, и теперь злорадствуют, потому что только что осознали, что это не так?
Я также сомневаюсь, что есть россияне, белорусы или украинцы, которые думают, что силам безопасности не следует пытаться отразить атаку толпы, штурмующей здание парламента, будь то по правому или глубоко ошибочному делу. Просто так все устроено. Мустафа Найем, один из героев украинской революции 2014 года, написал в Telegram: «Единственное, что удивляет в этом, - это неподготовленность полиции, национальной гвардии, вооруженных сил и служб безопасности США к такому повороту событий. В этом смысле наши были лучше подготовлены и хитрее». Это «наше» имелось в виду саркастически: Найем имел в виду правительство Януковича, свергнутое во время восстания семь лет назад.
И, конечно же, есть последствия от вашингтонских событий. Не было ни единого шанса, что мятежникам удалось бы удержать Трампа в Белом доме, даже если бы их не выгнали из Капитолия. Опасности переворота не было. США будут управляться в соответствии с результатами «упорных» выборов, то есть демократическим путем. Трамп может не захотеть отказываться от власти, но у него нет ни малейшей возможности избежать этого, как это сделал Лукашенко после поражения на выборах в прошлом году. Каждый кризис правления Трампа заканчивался демонстрацией устойчивости институтов США - тех самых институтов, над которыми люди вроде Путина продолжают насмехаться.
США как демократию нельзя измерять мастерством «копов» Капитолия или отчаянными выходками упорных поклонников Трампа. О нем будут судить по тому, как он возник из эпохи Трампа: как догматическая бюрократия, приравнивающая яркий протест к терроризму, или как нация, которая действительно хочет исцелить, смиряясь с огромными расхождениями во мнениях, существующих внутри нее, и позволяя самым разным людям найти способ жизни, который они могут принять.
Что касается Путина, то война Америки с самой собой не является его победой. Важность нестабильности в США для него сильно переоценена; очень стабильный Барак Обама, а не Трамп, был Президентом США, когда он захватил Крым, атаковал восточную Украину, вошел в Сирию, вторгся в Африку. С другой стороны, сцены беспорядка на телевидении на самом деле не так сильно умаляют военную или экономическую мощь США, как, возможно, хотел бы Путин. Любой «подарок», который он, возможно, получил на этой неделе, - всего лишь пустая обертка.
Леонид Бершидский
Леонид Бершидский - член группы Bloomberg News Automation из Берлина. Ранее он был обозревателем европейского журнала Bloomberg Opinion. Его русский перевод «1984» Джорджа Оруэлла выйдет в начале 2021 года (прим. Ред.).
(Блумберг)