Под давлением группы посольств в Сеуле Правительство Южной Кореи согласилось разрешить иностранным резидентам зарегистрировать прививки, сделанные за границей, для использования в приложении COOV, а также подавать заявки на повторную вакцинацию. Хотя корейским гражданам, вакцинированным за границей, и иностранным резидентам, имеющим справку об освобождении от карантина, и до этого разрешалось зарегистрировать свои прививки, сделанные за границей, большинство иностранных резидентов не могли зарегистрировать свой статус вакцинации. Страх перед вариантом омикрона побудил правительство расширить использование вакцинного пропуска на более широкий круг мероприятий, включая кафе и рестораны. Это фактически отстранило бы полностью вакцинированных иностранных жителей от общественной жизни.
Полемика привлекла внимание к нескольким аспектам политики Южной Кореи в отношении COVID-19, которые не получили особого внимания в средствах массовой информации. Первое - это признание прививок, совершенных за рубежом. До того как вакцины стали широко доступны, Южная Корея требовала, чтобы все въезжающие в страну помещались в карантин на 14 дней. Поскольку в середине этого года темпы вакцинации увеличились, карантин был отменен для тех, кто был вакцинирован в Южной Корее. Под давлением корейцев, проживающих за границей, правительство ввело систему отмены карантина для людей, вакцинированных за границей. За это время граждане Южной Кореи, вакцинированные за границей, столкнулись с аналогичными трудностями, что вынудило многих пройти ревакцинацию в Южной Корее. После появления варианта омикрона правительство снова потребовало карантин для всех, кто въезжает в страну, но на этот раз срок составляет 10 дней.
Несмотря на непопулярность среди путешественников, строгий карантин до вакцинации был справедливым и основывался на надежных эпидемиологических принципах. Во время пандемии карантин работает лучше всего, когда применяется повсеместно, независимо от национальности или пункта отправления. Эта политика сработала для Южной Кореи в 2020 году. Страна оставалась открытой, но ей удалось снизить уровень заражения.
Ситуация изменилась, когда политика перешла на выборочный карантин в зависимости от места проведения вакцинации. Официальная позиция заключалась в том, что среди местных органов здравоохранения есть опасения, что свидетельства о вакцинации, выданные за границей, могут быть подделаны и, таким образом, может представлять собой риск. Хотя это и верно, ни одна другая развитая страна не воспользовалась этим подходом; большинство из них признали вакцинацию, совершенную за рубежом, а некоторые из них держали дверь закрытыми. Акцент на месте проведения вакцинации помогает объяснить, почему власти отказывались признавать вакцинацию иностранных жителей за границей.
Второй - это использование вакцинных паспортов. Многие государственные и региональные органы власти в местах с высоким уровнем вакцинации приняли паспорта вакцинации, хотя и не без разногласий. В Южной Корее разгорелась полемика по поводу недавнего предложения потребовать от молодых людей в возрасте от 12 до 18 лет предъявить вакцинный пропуск для входа в частные учебные заведения, общественные учебные комнаты и библиотеки, хотя для посещения школ вакцинация не требуется. Родители, которые не хотят делать прививки своим детям, выразили недовольство этим требованием и начали сопротивляться.
На другом конце возрастного диапазона пожилые корейцы, которые полностью вакцинированы, но не чувствуют себя комфортно в использовании технологий, могут быть лишены доступа к общественной жизни. Уровень распространения мобильных телефонов в Южной Корее является одним из самых высоких в мире, но некоторые пожилые люди ограничивают их использование голосовыми звонками и текстовыми сообщениями.
Как и везде, система вакцинных пропусков преследует двоякую цель: создать пространство, где вакцинированные люди могут вернуться к нормальной жизни, и оказать давление на непривитых, чтобы те прошли вакцинацию. Это имеет смысл в теории и хорошо работает в ситуациях повышенного риска, например, во время путешествий и на больших общественных собраниях. Однако проблемы возникают, когда паспорта вакцинации начинает влиять на повседневную деятельность, такую как учеба и покупки. Для того чтобы данная схема работала, нужно проверить пропуск, а людей, у которых его нет, не пропустить. Это обременяет предприятия и учреждения, создавая социальный стресс в процессе.
В основе разногласий лежит способность приложения COOV ограничивать возможности людей. Пожилых людей, выступающих против технологий, и жителей-иностранцев, вакцинированных за границей, не так уж много, но они тоже являются членами общества. Более того, подростки и их обеспокоенные родители, которых намного больше, разделяют опасения по поводу того, что приложение может «заблокировать» их от общества.
Как показало внезапное появление варианта омикрона, COVID-19 продолжает вызывать новые опасения и мешает вернуться к нормальной жизни. Он на каждом шагу сбивал с толку политиков и экспертов в области общественного здравоохранения. Несмотря на растущую внутреннюю критику и недавний всплеск случаев заболевания, Южная Корея справилась с пандемией намного лучше, чем большинство других стран.
Реакция Южной Кореи на пандемию была сосредоточена на сокращении распространения болезни и ее воздействия на общество. Меры контроля были приняты и скорректированы в контексте их общего воздействия на общество. Директивным органам следует использовать этот опыт для разработки практик, которые поощряют сотрудничество с мерами общественного здравоохранения - вместо того, чтобы поощрять страх перед всемогущим приложением.
Роберт Дж. Фоузер
Роберт Дж. Фоузер, бывший доцент кафедры корейского языка в Сеульском национальном университете, пишет о Корее из Потакета, Род-Айленд. С ним можно связаться по адресу robertjfouser@gmail.com. - Ред.
Comments