От дела Huawei до ссоры с AUKUS и не только - мировую экономику потрясает новая реальность, которую можно охарактеризовать как «захват международной экономики геополитикой (в основном враждебным образом)». Этот процесс, вероятно, только начинается, и теперь наша задача состоит в том, чтобы научиться с ним жить.
Конечно, экономика и геополитика никогда не были полностью отдельными областями. Либеральный экономический порядок после Второй мировой войны был разработан экономистами, но в его основе лежал генеральный план, разработанный внешнеполитическими стратегами. Послевоенные политики США знали, чего хотят: то, что в отчете Совета национальной безопасности 1950 года было названо «мировой средой, в которой американская система может выжить и процветать». С их точки зрения, процветание свободного мира было (в конечном итоге успешным) каналом к сдерживанию и, возможно, победе над советским коммунизмом, а либеральный порядок был каналом к этому процветанию.
Но хотя конечная цель была геополитической, международные экономические отношения на протяжении 70 лет формировались по своим собственным правилам. Иногда конкретные решения искажались геополитикой: для Соединенных Штатов предоставление финансовой помощи Международного валютного фонда Мексике никогда не было равносильно предоставлению ее Индонезии. Однако принципы, регулирующие торговлю или политику обменного курса, были строго экономическими.
Окончание холодной войны временно поставило экономистов на первое место. Спустя три десятилетия министры финансов и руководители центральных банков думали, что они правят миром. Как отметили в 2020 году Джейк Салливан (ныне советник Президента США Джо Байдена по национальной безопасности) и Дженнифер Харрис, управление глобализацией было возложено на «небольшое сообщество экспертов». Опять же, в основе лежала геополитическая цель: так же, как экономическая открытость способствовала распаду Советского Союза, ожидалось, что она сблизит Китай с западной моделью. Но в остальном вмешательство оставалось ограниченным.
Подъем Китая и его растущее соперничество с США положили конец этой эпохе. После провала конвергенции через экономическую интеграцию геополитика вернулась на первый план. Внимание Байдена к проблеме Китая и его решение не отменять торговые ограничения, введенные его предшественником Дональдом Трампом, подтверждают, что США вступили в новую эру, в которой внешняя политика сменила экономику.
Что касается Китая, он никогда не нуждался в подобном «захвате». Хотя лидеры страны обычно на словах говорят о многосторонности, и его исторические традиции, и философия управления делают упор на политический контроль над внутренними и особенно внешнеэкономическими отношениями. Транснациональная инициатива «Один пояс, один путь» воплощает эту модель: как недавно задокументировали Анна Гельперн и соавторы из Джорджтаунского университета, китайские кредитные контракты для финансирования инфраструктурных проектов в развивающихся странах непрозрачны, содержат политические условия и прямо исключают реструктуризацию долга с помощью многосторонних процедур.
Даже в Европе, где вера в примат экономики была наиболее укоренившейся, ситуация начала меняться. «Бьющееся сердце глобалистского проекта находится в Брюсселе», - с презрением заявил американский популистский агитатор Стив Бэннон в 2018 году. На самом деле это было правдой: примат общих правил над усмотрением государства является частью «ДНК» Европы. Но и Европейский Союз теперь начинает осознавать новую реальность. Еще в 2019 году президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен говорила, что на самом деле она руководит «геополитической комиссией».
Вопрос в том, что на самом деле подразумевает этот обновленный геополитический фокус. Большинство экспертов по внешней политике рассматривают международные отношения как игру за власть. Их имплицитные модели часто предполагают, что выигрыш одной страны - потеря другой. Экономисты, с другой стороны, больше заинтересованы в продвижении выгод, которые международные сделки или совместные действия приносят всем сторонам. Их эталонная концепция международных экономических отношений предполагает, что независимые субъекты добровольно заключают взаимовыгодные договоренности.
В статье 2019 года Салливан и Курт Кэмпбелл (который сейчас руководит азиатской политикой в Совете национальной безопасности Байдена) изложили план «конкуренции без катастроф» между США и Китаем. Их схема сочетала в себе всестороннюю торговую взаимность с Китаем, формирование клуба глубоко интегрированных рыночных демократий (доступ к которому будет зависеть от экономического соответствия) и последовательность политики, в которой конкуренция с Китаем будет вариантом по умолчанию, а также сотрудничество при условии хорошего поведения Китая. Они также отвергли любую связь между уступками США и сотрудничеством в управлении глобальным достоянием, таким как климат.
Это была бы четкая стратегия, но администрация Байдена еще не указала, намерена ли она ее реализовать. Экономические проблемы американского среднего класса и связанное с этим стойкое внутреннее нежелание открывать торговлю противоречат геополитическим целям и мешают ясному пониманию намерений Америки. Вполне возможно, что внешнеполитические соображения преобладают над экономистами, но самым важным элементом все-таки является внутренняя политика, а ясность ума - это не то, что руководит действиями.
Между тем Китай категорически отказался вывести сотрудничество в области климата из более широкой американо-китайской дискуссии и недавно поставил США в сложное положение, подав заявку на присоединение к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнерстве - региональному торговому пакту, который разработал бывший Президент США Барак Обама для изоляции Китая, но был покинут Трампом. Вместо изоляции Китай пытается перехитрить США.
Парадоксально, но Европа все ближе к определению своей позиции. Она по-прежнему верит в глобальные правила и отдает приоритет тому, чтобы убедить партнеров вести переговоры и обеспечивать их соблюдение, но также готова действовать самостоятельно. «Открытая стратегическая автономия» - ее новое модное словечко - казалась оксюмороном. Но теперь ЕС, похоже, понимает, что это означает: по словам высокопоставленного торгового представителя ЕС Сабин Вейанд, «работать с другими везде, где мы можем, и работать автономно, где мы должны». В более геополитическом мире это вполне может стать кредом Европы.
Жан Пизани-Ферри
Жан Пизани-Ферри - старший научный сотрудник брюссельского аналитического центра Bruegel. - Ред.
(Project Syndicate)
Автор: Korea Herald (koreaherald@heraldcorp.com)
댓글